Анализ научно-исследовательских работ, выполняемых ведущими университетами промышленно-развитых стран, позволяет предположить, что в контексте смены общественно-экономического уклада их активность направлена, в первую очередь, на выработку научно-практических подходов к решению задачи проектирования так называемых сервисно-продуктовых систем (англ. Product-Service System, PSS) под требования рынка и к разработке бизнес-моделей, позволяющих монетизировать преимущества таких систем перед традиционными "физическими" продуктами и дифференцированными от них сервисами. При этом технологическая часть, в частности, в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (ИКТ), подобного внимания не удостаивается вследствие того, что не является основным сдерживающим фактором, препятствующим переходу на сервисно-продуктовую модель производства.
Вместе с тем, в последние 10-15 лет мы становимся свидетелями перемен, настолько масштабных и беспрецедентных, что их называют четвертой промышленной революцией (или «Индустрией 4.0»). Происходит трансформация технологического уклада, когда новейшие достижения науки и техники превращаются в средства производства, на порядок более эффективного и независимого от человека. Как следствие разделения труда, растет производительность – вся операционная деятельность распределяется между машинами, освобождая ресурсы для решения нетривиальных задач.
Тем не менее, если рассматривать происходящие изменения в русле глобального развития цивилизации, как составляющую эволюционного процесса, взятого на относительно малом отрезке времени, важно отметить ряд парадоксальных проблем роста, связанных с ИКТ. Оставленные до поры в тени вопросов сервисно-продуктовой модели, они неизбежно встанут на повестку дня и рано или поздно потребуют какого-то решения, и именно через понимание этого факта формулируется актуальность и критичность проблем Индустрии 4.0 на уровне государственной политики. При этом, подобно истории с китайским иероглифом "кризис", эти противоречия следует также определять и как стратегические задачи, вехи, преодолев, разрешив которые, можно стремиться к целям развития в рамках новой индустриализации.
1. Парадокс безопасности
Вопрос в том, как обеспечить достаточно надежные границы информационной безопасности, интеллектуальной собственности, коммерческой тайны в условиях конкуренции между участниками цепочек поставок, когда IIoT будет полномасштабно внедряться в производство и логистику. Грубо говоря, если все/всё станет связно со всеми/всем в единую транспарентную сеть, то как управлять доступом к этой сети, к ее информационным ресурсам так, чтобы учесть интересы всех сторон, так, чтобы разграничение прав доступа не стало новой угрозой сдерживания развития цифровой экономики.
2. Гуманитарный парадокс
В большинстве исследований, связанных с новой индустриальной революцией, эксперты рассуждают о системах информатизации, цифровизации производства, но исключительно с позиции ИТ, словно участие человека исключается. Человеку отводится роль системного архитектора, например, создателя цифровых двойников заводов, цехов, оборудования, создателя алгоритмов управления IIoT и виртуальных моделей бизнес-процессов. Однако ни слова о том, что человек - всегда на другом конце любой автоматизированной системы управления, не только создатель, но и активный агент, актор, который формирует и отправляет управляющие сигналы и получает обратную связь для принятия следующих решений. Разумеется, то, что целесообразно – следует автоматизировать, но необходимо четко понимать способы оценки и меру такой целесообразности для IIoT, чтобы производство не осталось ради производства, а "новая индустриализация", модернизация экономики и прочее – лишь красивыми, но бесполезными лозунгами. Луддиты – это, конечно, другая крайность, но, тем не менее, опасно забывать об истинном предназначении любых инструментов, в том числе ИТ – быть орудием созидательного труда, в помощь и вместе с человеком и человечеством, а не вместо.
3. Парадокс вычислений
Аппаратные (вычислительные) мощности средств ИКТ, в том числе, технологии производства микропроцессоров, хранения и передачи данных, сетевая инфраструктура, рано или поздно достигнут предела роста. IoT/IoE вообще и IIoT в частности в экономически целесообразном сценарии своего развития предполагают, с одной стороны, отсутствие такого предела (иначе Индустрия 4.0 останется уделом избранных, как полеты в космос) и, с другой, минимизацию стоимости аппаратного обеспечения цифровой экономики. Однако в реальности получаем противоречие – несмотря на пресловутый закон Мура, в условиях суровых законов рынка резкий скачок спроса на ИКТ сломает все тренды (в этом свете стремительная капитализация рынка криптовалют – лишь кусочек мозаики). По сути, Индустрия 4.0 пока не обеспечена достаточным количеством сетевых устройств, которое могло бы стать новым качеством промышленного производства даже для отдельно взятой национальной отрасли (доли ВНП), не говоря уже о масштабах планеты. Колоссальные объемы и плотные потоки данных уже не могут быть обработаны в адекватные сроки на базе существующих ИТ и нуждаются в новых, чтобы быть использованными в процессе принятия решений. Необходим принципиально иной подход к проблеме потолка производительности ИКТ (по всей вероятности, междисциплинарный, на стыке новых технологий и методов управления данными, информацией и знаниями). Не менее важными ограничениями здесь являются конечное множество IP-адресов для датчиков, автономное энергообеспечение IoT-устройств и технологическая стандартизация.
4. Парадокс децентрализации
Если мы внедряем технологии IIoT в промышленное производство и обеспечиваем цепочки поставок механизмом управления в автоматизированном (или даже автоматическом) режиме, то кто в таком случае управляет системой управления? Очевидно, операторы таких АСУ, а в их роли – некие организации. То есть наряду с децентрализацией "реального" управления производством на местах получаем централизацию и, хуже того, монополизацию управления "виртуального" - управления информацией, агрегируемой в АСУ в составе IIoT, и с ее помощью. Это напрямую противоречит праву частной собственности и принципу свободной конкуренции - основам демократии и рыночной экономики. Потребуется волевое решение на уровне первых лиц, чтобы не допустить такой концентрации полномочий и, вместе с тем, сохранить управление согласованным и адекватным.
5. Парадокс парадоксов
Основа анализа любой области знания, любого понятия - системный подход. Дело не в поиске глобальных взаимосвязей, систематизации в попытках создания единой теории всего, в данном случае все гораздо проще - рассуждая о системе, нужно помнить про ее основополагающие свойства. Внутри системы все элементы связаны и вместе представляют собой нечто большее, чем сумма слагаемых, потому не достаточно выполнить всё по списку и получить искомый итоговый результат - суть системной эмерджентности. Аналогична ситуация и с вышеописанными парадоксами - даже если решить все четыре сверхзадачи, построить интернет всего, в котором соблюдены принципы антропоцентризма, гуманизма, демократии, рыночной экономики, решена проблема технологических ограничений роста и т. д., то такая система по второму закону термодинамики, при прочих равных, неминуемо устремится к бесконечной энтропии, и стабильное развитие как таковое станет невозможным. При бессистемном подходе к ответу на глобальные вызовы 4-я индустриальная революция может стать последней в истории, и это не очередной прогноз техногенного апокалипсиса. Все четыре парадокса как стратегические задачи развития цифровой экономики должны последовательно решаться в рамках согласованного и сбалансированного процесса по неким единым правилам, от международных норм права до национальных регуляторов и отраслевых стандартов и регламентов, которые, вопреки всем конфликтам, необходимо разработать и принять в самое ближайшее время.